UPV



febrero 2010


Publicada By  Juan Marin - AplicacionesInform√°ticas    

La consulta me la han hecho para estudiar si aparecen determinados temas recurrentes en unas 90 p√°ginas web¬† seleccionadas y necesitan justificarlo “estad√≠sticamente”¬∑

Lo principal es tener clara la metodolog√≠a… Ning√ļn programa inform√°tico te va a suplir la metodolog√≠a, solo te van a dar soporte para seguirla m√°s c√≥modamente y tener un archivo digital de tus tareas. Nada m√°s.
Los dos marcos te√≥ricos donde creo que puedes moverte¬† son:¬† “an√°lisis de contenido” o “Grounded Theory”. Tendr√°s que leer algo al respecto y elegir qu√© es lo que mas se adapta o lo que es m√°s usado en tu “conversaci√≥n acad√©mica”.

A  partir de ahí,  si las categorías/etiquetas las vas a crear manualmente, creo que una de las mejores opciones es Atlas-ti -si sigues la metodología Grounded Theory-. Hay otros (N-Vivo, QDA, WEFT, incluso hay alguno vía web: online-QDA http://onlineqda.hud.ac.uk/) pero a mi me gustan menos (sueles encontrarlos como Computer Assisted/Aided Qualitative Data AnalysiS (CAQDAS) en google, o Wikipedia). Casi todos son de pago.
Si lo que quieres es una programa que identifique los temas autom√°ticamente, la cosa est√° m√°s complicada, suelen ser caros y, adem√°s, solo son fiables en el entorno para el que se crearon (por ejemplo ense√Īanza de idiomas, mapas conceptuales o cosas similares).

2010/02/23
  Comentarios
|   Etiquetas: ,  ,  |  

Publicada By  Juan Marin - Docencia    

El 25 y 26 de enero estuve en el ICE de la EPSA (UPV-Alcoy) impartiendo un curso sobre uso de trabajo en grupo con alumnos universitarios. Fruto de los debates surgidos en el taller, recordé que uno de los principales puntos de crítica que se suelen hacer a estas metodologías es el tiempo que tiene que invertir el profesor preparando materiales o corrigiendo actividades de evaluación continua-formativa (si es que se quiere hacer este tipo de evaluación).

Mi experiencia personal, analizando datos de 10 a√Īos impartiendo una misma asignatura indican que, en promedio, por cada cr√©dito impartido (10 horas de POD de presencia en aula), invierto:

  • 25 horas en asignatura de libre elecci√≥n¬† (5¬ļ curso) con una media de 20 alumnos en clase (uno solo grupo)
  • 30 horas en asignatura Troncal (3¬ļ curso) con unos 60 alumnos de promedio en clase¬† (varios grupos)
  • 45 horas en asignatura obligatoria (5¬ļ cursos) con unos 60-70 alumnos de promedio en clase (un solo grupo)

Es decir, por cada 10 horas de presencia con los alumnos, dedico entre 15 y 35 horas de preparación, corrección y atención a los alumnos.

Mi sensaci√≥n es que los ECTS de alumno y profesor son muy similares. Si quiero que los alumnos de un grupo de clase trabajen entre 100-130 horas para una asignatura de 4-5 cr√©ditos. Yo, como profesor, debo trabajar unas 100-130 horas por cada bloque de 60-70 alumnos que “participen” (que vengan a clase y realicen las tareas que les encargo). Si no les encargo tareas que luego me comprometo a corregir, yo trabajar√© menos… pero los alumnos tambi√©n. Si no invierto cada a√Īo tiempo para actualizar mis clases, dotarlas de ejemplos atractivos y recientes o mejorar continuamente mi asignatura, trabajar√© menos horas… pero mis alumnos tambi√©n.

Tengo pendiente hacer una presentación más rigurosa y académica de estos datos. Mientras tanto, podéis consultar un trabajo previo ya publicado:

Marin-Garcia, J. A. (2007). “Conversi√≥n De Una Asignatura Hacia Metodolog√≠as Activas. Carga De Trabajo De Alumnos y Profesores.” Revista Alternativas – Serie: Espacio Pedagogico 12(46/47):51-60. http://www.upv.es/i.grup/repositorio/own/Marin-Garcia2007_IEMA_cargaEstudiantesAlternativa.pdf
2010/02/07
  Comentarios
|   Etiquetas: |  

Universidad Politécnica de Valencia