Publicada By  Juan Marin - Ciencia, Docencia, Investigaci√≥n    

He asistido un a√Īo m√°s a la reuni√≥n de trabajo de la secci√≥n de Direcci√≥n de Operaciones y Tecnolog√≠a de la Asociaci√≥n ACEDE (Sevilla, 29 de abril 2013 https://twitter.com/OMTech2013; http://congreso.us.es/omtech2013/). La reuni√≥n me ha resultado muy interesante y fruto de lo o√≠do y visto, me traigo unas reflexiones, preguntas¬† o cuestiones que intentar√© ir digiriendo en el futuro:

  1. Evaluación de aprendizajes en nuestras asignaturas de grado. La explosión de Mini actividades puntuadas y sumadas quizás hace que se consigan aprobados o notas sin que se haya aprendido lo suficiente.
    1. ¬Ņcomprobamos¬† o las dise√Īamos para que sean ESTIMADORES v√°lidos y fiables de los objetivos de aprendizaje superado por el alumno?
    2. ¬ŅLas mini-actividades son necesarias para que se aprendan cosas que permitan¬† sacar buena nota en el final? ¬Ņsuper√°ndolas implica que aprenden cosas necesarias para superar los objetivos de aprendizaje?
  2. Formulación de objetivos de aprendizaje (enlazado también con la presentación de Maria Teresa Ortega). Se me ocurre que hay dos forma de formularlos:
    1. En base a lo que medimos. Verbalizar lo que estamos midiendo realmente y lo conviertimos en objetivo de aprendizaje (ejem. Leer y recordar unos capítulos de un libro)
    2. Describir las componentes de las competencias que queremos trabajar en la asignatura: ser√≠a como constructos formativos de un segundo orden ‚Äďla competencia- y las mini-actividades o preguntas del examen ser√≠an Estimadores ‚Äďreflectivos o formativos- de ese constructo de objetivo de aprendizaje. Ejemplo: Establecer, redactar y comunicar objetivos para cada una de las secciones del departamento. Esta forma de trabajar permite aplicar t√©cnicas multivariantes para comprobar el ajuste de los datos al “modelo te√≥rico de evaluaci√≥n que deseamos”.
  3. Sobre lo que comentaba Pedro de resultados contraintuitivos cuando se introducen innovaciones docentes y notas obtenidas por los alumnos.
    1. Creo que no es la metodolog√≠a docente¬† lo que genera resultados de aprendizaje (y por lo tanto notas diferentes). Son las horas de trabajo ACTIVO de los alumnos en la asignatura lo que genera el aprendizaje. La pregunta es si diferentes metodolog√≠as fomentan m√°s horas de trabajo activo en los alumnos (¬Ņa todos o hay metodolog√≠as que son m√°s reactivas para determinados alumnos?). Es decir, necesitamos un mediador entre “metodolog√≠a” y “resultados”, de lo contrario podemos encontrar datos cofnusos (que al cambiar una metodolog√≠a “tradicional” por una que se supone que es “una buena pr√°ctica”, los alumnos no sacan m√°s notas). Bueno, adem√°s del mediador de horas de trabajo activo, necesitamos estar seguros de que el modo en que evaluamos es adecuado (y no est√° sesgado y deja de lado los verdaderos objetivos de aprendizaje de la asignatura).
  4. Hay muchas personas haciendo innovaci√≥n docente (solo en la reuni√≥n pudimos ver m√°s de 50 experiencias). Pero no lo compartimos de la manera adecuada para que sea √ļtil. No publicamos nada de esto y as√≠ es dif√≠cil que se haga avanzar la “ciencia”. Pero debemos publicar bien. informar con el suficiente detalle nuestros¬† experimentos/experiencias docentes para que:
    1. cualquier profesor pueda replicar nuestro experimento, cuasi-experimento o experiencia (eso implica compartir o enlazar los materiales y protocolos usados en aula.
    2. haya informaci√≥n suficiente para poder hacer un meta-analisis en el futuro (que resuma e integre los aportes de cada experiencia). esto incluye una buena descripci√≥n de las poblaciones y grupos, as√≠ como de los “tratamientos” y efectos de los mismos.
    3. Si no se os ocurre ninguna revista que pueda estar interesada en publicar este tipo de trabajos, yo os adelanta que en WPOM somos receptivos a esta investigación necesaria. Pero sospecho que hay otras muchas revistas que serían receptivas: Intangible Capital, Journal of Industrial Engineering and Management y EDUCADE
  5. El reto de siempre de compartir materiales entre docentes. ¬ŅPodemos crear un canal youtube para compartir los buenos v√≠deos localizados y que no tengamos que gastar tanto tiempo localizando materiales?¬† En el fondo se puede extender a casos o articulos de peri√≥dicos (como comentaba Jose Antonio Alfaro o Juan Jos√© Tar√≠). Lo importante es poder hacer unos buenos tags,‚Ķ. Quiz√°s por eso lo mejor usar Diigo o una buena herramienta de marcadores sociales
    1. Igual lo sencillo es colgar cosas en servidores (cada uno el que prefiera: youtube, google drive, servidores propios o blogs propios) y usar marcadores sociales ‚Äďp√ļblicos o cerrados para el grupo OMTECH, lo que queramos-
    2. No necesitamos un servidor propio de ACEDE.. nos basta con marcadores y una forma de gestionar acceso o hacerlo publico
  6. Repensar lo de los badges (http://www.openbadges.org/) y gamificaci√≥n sin caer en ‚Äúedu-tainement‚ÄĚ comentado por Elcio Mendo√ßa
  7. Relaci√≥n de la ponencia de Dolores Quiruga con mi propuesta de ‚Äúaprendizaje servicio‚ÄĚ la experiencia con la SVPAP
  8. ‚ÄúLo nuevo de Bolonia es poner al alumno en el centro de aprendizaje‚ÄĚ He de reconocer que me da un poco de tirria esta frase porque, para m√≠, desde 1994 el alumno era el centro de aprendizaje ;-).
1 Star2 Stars (No Ratings Yet)
Cargando…
2013/04/29
  2 comentarios
|   Etiquetas: ,  ,  ,  |