Publicada By  Juan Marin - Docencia    

Ayer particip√© dando una charla en unas jornadas sobre competencias transversales en la Universitat Politecnica de Valencia. En una de las intervenciones se ha planteado algo parecido a “¬Ņc√≥mo quiere la UPV que sus profesores se formen en desarrollo y evaluaci√≥n de las competencias transversales si no lo valora y no lo incentiva? ¬ŅEs que quieren que hagamos trabajo extra por amor al arte?

Esta queja no es nueva, porque vengo escuchándola desde hace tiempo y casi podría decir que de manera generalizada (al menos un 30%-50% de los profesores universitarios que conozco han expresado alguna vez un comentario parecido).

Soy consciente de que el rol docente (la interacci√≥n con el alumno para fomentar su aprendizaje) o la investigaci√≥n sobre como aprenden los alumnos los conocimientos espec√≠ficos de nuestras √°reas, son las “hermanas pobres” del sistema actual de acreditaci√≥n, m√©ritos y progreso en la carrera como  PDI (“Personal docente e INVESTIGADOR”) (por ejemplo pod√©is leer esta entrada de mi blog: El traje nuevo del investigador). No es una situaci√≥n que me agrade, ni que comparta. Porque yo opino que, en las universidades p√ļblicas espa√Īolas somos “Personal DOCENTE e investigador” (pod√©is mirar Una respuesta m√°s acotada a ¬ŅCu√°ntas horas de trabajo de profesor deber√≠a representar 1 cr√©dito ECTS? )

Pero es una situaci√≥n derivada del modo que nuestro gobierno ha decidido legislar y ordenar la cuesti√≥n universitaria. Las comisiones de la ANECA o de la CNEAI act√ļan conforme a los reales decretos publicado en el BOE. No es la UPV, ni su Rector, ni sus Vicerrectores los que redactan esos BOEs. Sin embargo. la queja que vert√≠an mis compa√Īeros, no era contra del Gobierno y sus leyes o sobre el modo en que ANECA valora los esfuerzos docentes a la hora de puntuar una acreditaci√≥n, sino que afirmaban que la UPV no incentiva/valora suficientemente la formaci√≥n en competencias docentes de su profesorado.

Por como se planteó la cuestión, creo que se refería a las recompensas extrínsecas: principalmente complementos retributivos, o puntos IAD (indice de actividad docente acreditado por la ANECA dentro del programa DOCENTIA) o descarga de POD (horas de clase que debes dar en cada curso académico).

Y más concretamente sobre qué va a hacer la UPV para motivar (extrínsecamente) a sus profesores para que se capaciten para poder participar adecuadamente en el proyecto institucional de desarrollo y evaluación de las Competencias Transversales de sus estudiantes de grado y máster (puesto que se consideran poco formados para ello).

Os voy a contar una anécdota que no tiene que ver con formación docente, sino con investigación, pero puede servir para reflexionar sobre la cuestión que se planteó. Hace 3 semanas acudí a un curso en Granada para aprender a usar un software muy específico de análisis multivariante, que necesito para una investigación que estoy realizando en el contexto de un proyecto con financiación competitiva y resulta que:

  • Nadie me ha valorado el esfuerzo de estar trabajando 12 horas cada d√≠a durante tres d√≠as seguido (y al volver, seguir con mi jornada laboral normal en la UPV)
  • Ni tampoco me valorar√° nadie el coste de desplazarme hasta Granada, ni me van a pagar un complemento retributivo por ello
  • La ANECA no me dar√° puntos para acreditaci√≥n por haber asistido a este curso
  • La CNEAI no me va a dar puntos para sexenio por esto
  • La UPV no me dar√° puntos de IAI (√≠ndice de actividad de investigaci√≥n del programa DOCENTIA) por haber asistido a este curso
  • La comisi√≥n que valora los informes anuales del proyecto que tengo en curso, no va a darme puntos por esto. Ni siquiera me han dado dinero para esto, a pesar de necesitarlo para la investigaci√≥n (lo he pagado con otros presupuestos personales‚Ķ por suerte no lo he tenido que pagar de mi bolsillo, que en otras ocasiones si que he tenido que hacerlo).

Resumiendo, me ha costado un esfuerzo y nadie me lo valora‚Ķ ¬Ņpor qu√© lo he hecho?

Porque lo necesito para hacer bien mi trabajo de investigaci√≥n (incluso aunque los fondos del proyecto no puedan pagar esta formaci√≥n). Y su efecto se ver√° cuando publique alg√ļn art√≠culo con el uso de esta herramienta (Esos art√≠culos si que me dar√°n puntos en ANECA, CNEAI, IAI, etc)

De manera an√°loga ¬Ņpor qu√© hacer un curso de formaci√≥n pedag√≥gica para saber como desarrollar o evaluar competencias transversales en mis alumnos? Yo tengo clara mi respuesta a nivel personal:

  • Lo tengo que hacer porque lo necesito para ser un buen profesional docente y punto

No lo hago por “amor al arte”, a mi me pagan cada mes por ser un buen DOCENTE. Mi trabajo (√©se por el que me pagan) es que mis alumnos aprendan m√°s y/o mejor. Como resulta que mi universidad tiene un compromiso (explicitado en las memorias de verificaci√≥n y en los sellos de calidad ACREDITA y ACREDITA-PLUS) en trabajar las Competencias Transversales,  no es algo que yo pueda decidir si quiero hacerlo o no. Es parte de mis obligaciones contractuales, porque est√°n en el contrato-programa y yo no tengo libertad para impartir la docencia que me “de la gana”. Tengo libertad de c√°tedra para elegir el mejor modo de administrar la docencia para que mis estudiantes superen los objetivos de aprendizaje/competencias que el Centro tiene asignadas a mi asignatura.

Si, adem√°s, tengo la enorme suerte de que:

  • Me dan unos puntos IAD (indice de actividad docente acreditado por la ANECA dentro del programa DOCENTIA), aunque sean poquitos o ninguno porque ya haya saturado esa categor√≠a.
  • Forma parte (aunque m√≠nima y con poca influencia) de una bolsa de incentivo econ√≥mico a final de a√Īo
  • No me cuesta un duro asistir a la formaci√≥n
  • La formaci√≥n es √ļtil y me ayuda a ser m√°s eficaz y eficiente como docente
  • Lo hago en mi propio centro de trabajo y en horario laboral‚Ķ

¬ŅNo es suficiente y est√° razonablemente incentivado extr√≠nsecamente?  Yo no opino s√≠.

Creo  que la Universitat Polit√®cnica de Val√®ncia tiene un compromiso indudable y contrastado durante a√Īos para fomentar la capacitaci√≥n de su PDi como docentes. Tambi√©n lo tiene en valorar el buen trabajo docente de las personas de la instituci√≥n. Por supuesto que siempre se pueden cambiar cosas y pulir detalles. Por ejemplo el IAD tiene cosas mejorables (retirar la saturaci√≥n de las categorias -o al menos elevar much√≠simo m√°s los niveles actuales con los que se saturan-, no contempla determinadas tareas que deber√≠a contemplar, hay cosas que se punt√ļan muy poco respecto al impacto que tienen o el esfuerzo que suponen o el alineamiento con las prioridades estrat√©gicas de la instituci√≥n, etc.),  pero no puedo negar que hay un gran trabajo de base.

2017/07/08
  Comentarios
|   Etiquetas: ,  |