Publicada By  Juan Marin - Ciencia    

Empiezo a encontrarme aportaciones que parecen indicar todo lo contrario; o, al menos, que la popularidad (indice de citas/impacto) no est√° asociada a la calidad (o no hay una relaci√≥n causal excesivamente fuerte una vez controladas otras variables de confusi√≥n). Un  ejemplo https://docs.google.com/document/d/18uyYykwoy6EAyX39eDfuVwsuPrjokPEuB5MyLmrdi2U
 
Los pr√≥ximos dos-tres a√Īos quiero abrir una linea de trabajo en este sentido centrada en RRHH y OM (pues creo que todas estas cosas se deben analizar  sub-√°rea por sub-√°rea. Pues de un √°rea (o sub-areas) cient√≠fica a otra  puede haber diferencias -y mucho m√°s si pasamos de Sciencie a Social Science-. En cualquier caso hay que probar que no las haya.

 
 
El trabajo no ser√° r√°pido pues hay que hacer dos o tres cosas primero.:
  1. Identificar las “revistas del √°rea”
  2. Definir impacto (popularidad) y calidad cient√≠fica del trabajo (son dos cosas distintas evaluadas por m√©tricas distintas y por “personas” o agentes distintos en momentos distintos de la investigaci√≥n).
  3. Ver el acuerdo (agreement) entre rankings de impacto diferentes
  4. Probar si los artículos en revistas TOP (en impacto/citas) son de mejor calidad e incluso más impacto que los de revistas no TOP

Quiz√°s nos llevemos la sorpresa de que el impacto del articulo no tenga nada que ver con su calidad, o que el impacto del articulo no tenga que ver con el impacto de la revista (eso es lo que yo sospecho, pero la investigaci√≥n de los pr√≥ximos tres a√Īos intentar√° dilucidar si tengo raz√≥n o no)

 
2017/11/20
  Comentarios
|   Etiquetas: |