UPV



Ciencia


Publicada By  Juan Marin - Ciencia, Uncategorized    

“Hace muchos a√Īos viv√≠a un catedr√°tico de universidad espa√Īol que era comedido en todo excepto en una cosa: se preocupaba mucho por la excelencia en la investigaci√≥n. Gracias a sus m√©ritos, perseverancia y su prodigiosa inteligencia consigui√≥ ser nombrado ministro de investigaci√≥n. Un d√≠a escuch√≥ a dos investigadores extranjeros, que estaban haciendo una estancia en su universidad,¬† decir que hab√≠an construido el mejor baremo para evaluar la calidad de investigaci√≥n que se pudiera imaginar. Eran los hermanos Guido y Luigi Farabutto, que acumulaban m√°s de 100 trabajos publicados en las revistas de primer cuartil del famoso JCR (y su √≠ndice h era superior a 60). Este baremo, a√Īadieron, ten√≠a la especial capacidad de dar cero puntos a cualquier est√ļpido o incapaz para su cargo en una instituci√≥n universitaria. Por supuesto, no hab√≠a baremo alguno sino que los p√≠caros produc√≠an n√ļmeros arbitrarios, eso s√≠, si alguien introduc√≠a en la aplicaci√≥n alguna publicaci√≥n cuya pregunta de investigaci√≥n estuviera relacionada con la docencia,se le asignaba una elevada puntuaci√≥n negativa a ese trabajo.

Sinti√©ndose algo nervioso acerca de si √©l mismo ser√≠a capaz de salir bien parado o no con el baremo, el ministro de investigaci√≥n envi√≥ primero a dos de sus hombres de confianza a ser sometidos a la evaluaci√≥n. Evidentemente, ninguno de los dos introdujo m√©ritos relacionados con investigaci√≥n docente (pues no los ten√≠an) y, puesto que la aplicaci√≥n les otorg√≥ unos n√ļmeros altos comenzaron a alabarla. Toda la comunidad acad√©mica empez√≥ a o√≠r¬† hablar del fabuloso baremo y estaba deseando comprobar su puntuaci√≥n, pero sobre todo, si ten√≠an m√°s puntos que sus¬† vecinos. Los investigadores m√°s prestigiosos de la disciplina sacaron elevadas puntuaciones, en parte por azar y en parte porque ninguno de ellos hab√≠a publicado jam√°s art√≠culos de investigaci√≥n docente. Pronto la aplicaci√≥n fue ganando popularidad.

Los hermanos Farabutto ayudaron al ministro a parametrizar la aplicaci√≥n inform√°tica y el propio ministro obtuvo la mayor puntuaci√≥n de Espa√Īa (tras seguir los consejos de los hermanos Farabutto y no introducir unos cu√°ntos art√≠culos sobre investigaci√≥n docente que el catedr√°tico hab√≠a publicado en revistas como Academy of Management Learning & Education, Journal of Management Education, Intangible Capital, Journal of Engineering Education, Cuadernos de Econom√≠a y Direcci√≥n de Empresas, entre otras).

Toda la comunidad cient√≠fica alab√≥ enf√°ticamente el baremo, y empezaron a esconder sus investigaciones docentes, temerosos de que sus vecinos se dieran cuenta y les obligaran a introducirlas en la aplicaci√≥n. As√≠ pasaron muchos, mucho a√Īos.

De vez en cuando alg√ļn est√ļpido reclamaba ¬ę¬°Pero si la investigaci√≥n docente es investigaci√≥n!‚Ķ Sin embargo, sus palabras se perd√≠an entre risitas despectivas por parte de una mayor√≠a autocomplacida con sus elevados √≠ndices de prestigio acad√©mico (infinitamente mayores que los de los osados reclamantes)…”

Como ya os habr√©is dado cuenta,¬† esta historia¬† es una adaptaci√≥n¬†(http://es.wikipedia.org/wiki/El_traje_nuevo_del_emperador#cite_note-4) de lo que¬† escribi√≥ Hans Christian Andersen (1837)‚Ķ Aunque resulta que, en ocasiones,¬†las maravillas extranjeras parten de ideas espa√Īolas . Parece ser que Andersen adapt√≥, sin citar (ahora dir√≠amos, plagi√≥), la historia XXXII recogida en el El conde Lucanor ( infante Don Juan Manuel, 1330- 1335).

Por supuesto, en mi texto, se podr√≠a sustituir el concepto “investigaci√≥n docente” por “investigaci√≥n con metodolog√≠a cualitativa” o por “Investigaci√≥n haciendo replicaci√≥n de estudios” o incluso “publicar en m√°s campos de los que yo [evaluador] soy capaz de dominar” o “investigaci√≥n en temas que, unas pocas personas y contra toda l√≥gica, deciden que no son propias del √°rea, sin que haya ning√ļn documento que manifieste, expl√≠citamente, d√≥nde est√°n las fronteras consensuadas por la comunidad cient√≠fica del √°rea (en el caso de que, de verdad, sea posible acotar fronteras sin matar la investigaci√≥n transversal y multidisciplinar) ” y seguir√≠a teniendo la misma vigencia.

No s√© c√≥mo acabar√° este cuento. En la ficci√≥n se acaba descubriendo el “pastel” y se rectifica y se aprende la lecci√≥n. Pero es bien sabido que la realidad muchas veces supera a la ficci√≥n.

2013/05/23
  Comentarios
|   Etiquetas: ,  |  

Publicada By  Juan Marin - Ciencia, Docencia, Investigaci√≥n    

He asistido un a√Īo m√°s a la reuni√≥n de trabajo de la secci√≥n de Direcci√≥n de Operaciones y Tecnolog√≠a de la Asociaci√≥n ACEDE (Sevilla, 29 de abril 2013 https://twitter.com/OMTech2013; http://congreso.us.es/omtech2013/). La reuni√≥n me ha resultado muy interesante y fruto de lo o√≠do y visto, me traigo unas reflexiones, preguntas¬† o cuestiones que intentar√© ir digiriendo en el futuro:

  1. Evaluación de aprendizajes en nuestras asignaturas de grado. La explosión de Mini actividades puntuadas y sumadas quizás hace que se consigan aprobados o notas sin que se haya aprendido lo suficiente.
    1. ¬Ņcomprobamos¬† o las dise√Īamos para que sean ESTIMADORES v√°lidos y fiables de los objetivos de aprendizaje superado por el alumno?
    2. ¬ŅLas mini-actividades son necesarias para que se aprendan cosas que permitan¬† sacar buena nota en el final? ¬Ņsuper√°ndolas implica que aprenden cosas necesarias para superar los objetivos de aprendizaje?
  2. Formulación de objetivos de aprendizaje (enlazado también con la presentación de Maria Teresa Ortega). Se me ocurre que hay dos forma de formularlos:
    1. En base a lo que medimos. Verbalizar lo que estamos midiendo realmente y lo conviertimos en objetivo de aprendizaje (ejem. Leer y recordar unos capítulos de un libro)
    2. Describir las componentes de las competencias que queremos trabajar en la asignatura: ser√≠a como constructos formativos de un segundo orden ‚Äďla competencia- y las mini-actividades o preguntas del examen ser√≠an Estimadores ‚Äďreflectivos o formativos- de ese constructo de objetivo de aprendizaje. Ejemplo: Establecer, redactar y comunicar objetivos para cada una de las secciones del departamento. Esta forma de trabajar permite aplicar t√©cnicas multivariantes para comprobar el ajuste de los datos al “modelo te√≥rico de evaluaci√≥n que deseamos”.
  3. Sobre lo que comentaba Pedro de resultados contraintuitivos cuando se introducen innovaciones docentes y notas obtenidas por los alumnos.
    1. Creo que no es la metodolog√≠a docente¬† lo que genera resultados de aprendizaje (y por lo tanto notas diferentes). Son las horas de trabajo ACTIVO de los alumnos en la asignatura lo que genera el aprendizaje. La pregunta es si diferentes metodolog√≠as fomentan m√°s horas de trabajo activo en los alumnos (¬Ņa todos o hay metodolog√≠as que son m√°s reactivas para determinados alumnos?). Es decir, necesitamos un mediador entre “metodolog√≠a” y “resultados”, de lo contrario podemos encontrar datos cofnusos (que al cambiar una metodolog√≠a “tradicional” por una que se supone que es “una buena pr√°ctica”, los alumnos no sacan m√°s notas). Bueno, adem√°s del mediador de horas de trabajo activo, necesitamos estar seguros de que el modo en que evaluamos es adecuado (y no est√° sesgado y deja de lado los verdaderos objetivos de aprendizaje de la asignatura).
  4. Hay muchas personas haciendo innovaci√≥n docente (solo en la reuni√≥n pudimos ver m√°s de 50 experiencias). Pero no lo compartimos de la manera adecuada para que sea √ļtil. No publicamos nada de esto y as√≠ es dif√≠cil que se haga avanzar la “ciencia”. Pero debemos publicar bien. informar con el suficiente detalle nuestros¬† experimentos/experiencias docentes para que:
    1. cualquier profesor pueda replicar nuestro experimento, cuasi-experimento o experiencia (eso implica compartir o enlazar los materiales y protocolos usados en aula.
    2. haya informaci√≥n suficiente para poder hacer un meta-analisis en el futuro (que resuma e integre los aportes de cada experiencia). esto incluye una buena descripci√≥n de las poblaciones y grupos, as√≠ como de los “tratamientos” y efectos de los mismos.
    3. Si no se os ocurre ninguna revista que pueda estar interesada en publicar este tipo de trabajos, yo os adelanta que en WPOM somos receptivos a esta investigación necesaria. Pero sospecho que hay otras muchas revistas que serían receptivas: Intangible Capital, Journal of Industrial Engineering and Management y EDUCADE
  5. El reto de siempre de compartir materiales entre docentes. ¬ŅPodemos crear un canal youtube para compartir los buenos v√≠deos localizados y que no tengamos que gastar tanto tiempo localizando materiales?¬† En el fondo se puede extender a casos o articulos de peri√≥dicos (como comentaba Jose Antonio Alfaro o Juan Jos√© Tar√≠). Lo importante es poder hacer unos buenos tags,‚Ķ. Quiz√°s por eso lo mejor usar Diigo o una buena herramienta de marcadores sociales
    1. Igual lo sencillo es colgar cosas en servidores (cada uno el que prefiera: youtube, google drive, servidores propios o blogs propios) y usar marcadores sociales ‚Äďp√ļblicos o cerrados para el grupo OMTECH, lo que queramos-
    2. No necesitamos un servidor propio de ACEDE.. nos basta con marcadores y una forma de gestionar acceso o hacerlo publico
  6. Repensar lo de los badges (http://www.openbadges.org/) y gamificaci√≥n sin caer en ‚Äúedu-tainement‚ÄĚ comentado por Elcio Mendo√ßa
  7. Relaci√≥n de la ponencia de Dolores Quiruga con mi propuesta de ‚Äúaprendizaje servicio‚ÄĚ la experiencia con la SVPAP
  8. ‚ÄúLo nuevo de Bolonia es poner al alumno en el centro de aprendizaje‚ÄĚ He de reconocer que me da un poco de tirria esta frase porque, para m√≠, desde 1994 el alumno era el centro de aprendizaje ;-).
1 Star2 Stars (No Ratings Yet)
Cargando…
2013/04/29
  2 comentarios
|   Etiquetas: ,  ,  ,  |  

Publicada By  Juan Marin - Ciencia, Investigaci√≥n    

Siempre he pensado que hay dos cosas que parecen haberse olvidado en la publicación científica:

1.- La validación de escalas de medida (tanto de las creadas nuevas como de las adaptadas a un nueva muestra y/o un nuevo lenguaje)

2.- La replicación de investigaciones (tanto la replicación exacta de experimentos, como la reutilización de escalas previamente validada como la adaptación de escalas y experimentos a muestras diferentes).

Hasta hoy no ten√≠a m√°s argumentos que mis impresiones, basadas en mi sentido com√ļn y en mi forma de interpretar lo que dicen los manuales de investigaci√≥n cient√≠fica. Esto podr√≠a confundirse con ignorancia o ingenuidad, ya que los que se supone que saben de estas cosas o, al menos los que controlan la publicaci√≥n cient√≠fica o act√ļan como revisores, perece que se comportan absolutamente en contra de est√°s dos pr√°cticas.

Desde hoy tengo una opini√≥n externa a favor del segundo de los puntos: Yong, E. “Replication studies: Bad copy” [Weblog entry.] Nature 485, 298‚Äď300 (17 May 2012) doi:10.1038/485298a (http://www.nature.com/news/replication-studies-bad-copy-1.10634) Date accessed: 2 junio 2012

Quizás en el futuro tenga también evidencias de que el punto 1 no es sólo una impresión mía, sino algo que más gente considera imprescindible para hacer avanzar la ciencia.

Mientras no se demuestra que estoy equivocado, voy a seguir mi intuición y fomentaré en la revista WPOM РWorking Papers on Operations Management Logo del Encabezado de la Página  la publicación de trabajos rigurosos que se basen en replicaciones y de validaciones de escalas, aunque los resultados de esos estudios contradigan los resultados de los estudios originales.

2012/06/02
  Comentarios
|   Etiquetas: ,  ,  ,  |  

Publicada By  Juan Marin - Ciencia, Docencia    

Plan Bolonia explicado sin rodeos

 

2012/01/15
  Comentarios
|   Etiquetas: ,  |  

Publicada By  Juan Marin - Ciencia, Investigaci√≥n    

Interesante art√≠culo le√≠do en ‚ÄúEl Pa√≠s‚ÄĚ de Juan Arechaga:

http://www.elpais.com/articulo/sociedad/espanoles/revistas/cientificas/editen/elpepusoc/20110915elpepusoc_21/Tes

Comentado en el blog http://jpgarcia.blogs.upv.es/2011/09/17/que-editen-ellos/

Lo comparto, y me inquieta pensar que seguimos perdiendo oportunidades para tener alguna ventaja competitiva como Pais: perderemos la poca ciencia que nos queda igual que perdimos los territorios de ultramar (que, por cierto, no eran nuestros, y ni siquiera los explotamos nosotros, sino que fuimos una especie de intermediario que se qued√≥ con las migajas del expolio). Y no podemos decir que no tengamos ciencia, si te das una vuelta por centros de investigaci√≥n internacionales de prestigio, no es raro encontrar espa√Īoles en ellos (y en una proporci√≥n elevada si tenemos en cuenta lo que se invierte realmente en investigaci√≥n cient√≠fica en Espa√Īa). Una gran paradoja que un pa√≠s pobre como el nuestro (porque somos un pa√≠s pobre) gaste su dinero en formar cient√≠ficos para regalar su producci√≥n cient√≠fica a pa√≠ses muchos m√°s ricos que nosotros (y que lejos de redistribuir esa riqueza, la acumulan).
Y ya que han citado a Intangible Capital, la revista tiene algunas editoriales donde manifiestan una posici√≥n valiente y muy sensata sobre su pol√≠tica editorial (ya quisieran muchas revistas TOP ser tan honestas, serias, y rigurosas como son IC, JIEM y muchas otras revistas CIENTIFICAS con may√ļsculas):
Vol 0, No 1 (2004) ‚Äď EDITORIAL
Editorial: Una declaración de principios

Abstract PDF [ES]
Vol 3, No 1 (2007) ‚Äď EDITORIAL
From the Editors: Making Intangible Capital a better review in its third year

Vol 1, No 1 (2005) ‚Äď EDITORIAL
New objectives of the magazine

Vol 2, No 1 (2006) ‚Äď EDITORIAL
From the Editors: An assessment of open access journals: quality, prestige and social responsibility

Vol 2, No 2 (2006) ‚Äď EDITORIAL
From the Editors: The present and future of the scientific communication system

Vol 5, No 3 (2009) ‚Äď EDITORIAL
Intangible Capital: An opportunity for PhD students and junior researchers

Termino con una propuesta para que las cosas cambien un poco… es la política editorial que yo he seguido desde mis comienzos de publicación:
1.- Si tengo que publicar en ingl√©s para tener cierto ‚Äúimpacto‚ÄĚ en el curriculum, lo har√©, pero no voy a dejar de publicar en castellano nunca, porque mi sueldo me lo pagan personas que hablan y trabajan en castellano y mi producci√≥n cient√≠fica debe beneficiarles, en primer lugar, a ellos que son ‚Äúmis jefes‚ÄĚ.
2.- Debo apoyar a las revistas serias man√°ndoles mis mejores art√≠culos. Independientemente de d√≥nde est√©n indexadas y el factor de impacto que tengan. Es muy f√°cil saber cuando una revista es seria: te responden pronto, no te pierden los art√≠culos, mantienen el mismo rigor en la evaluaci√≥n de cualquier art√≠culo (es decir, son BLIND de verdad),¬† los comentarios que te hacen los revisores son siempre √ļtiles (tanto si te aceptan como si te rechazan) y no te obliga a incluir citas de su revista para ser publicado una vez aceptado. En el fondo, esta es una estrategia ganadora a largo plazo, pues las revistas serias acaban siendo incluidas en los √≠ndices y acaban teniendo un factor de impacto,¬† moderado, pero aceptable.

2011/09/18
  Comentarios
|   Etiquetas: ,  ,  |  

« P√°gina anterior

Universidad Politécnica de Valencia